SSD Empfehlungen

  • Wenn dir Größe wichtig ist, nehm eine SATA SSD, z.B. Crucial MX500 als 1TB or der 2TB. Gibt es als M.2 oder 2.5" Laufwerk.

    Wenn dir Performance wichtig ist, nehm eine NVMe SSD wie eine Samsung 970 Evo, z.b. als 500GB Version.

    Wenn du das beste vom besten willst: Intel Optane 900p/905p (hier gibt es ein Star Citizen Sabre Raven Game Package als Goody dazu)


    Bis auf die Optane kannst du problemlos weit unter 500 Euro bleiben. Die Crucial MX500 als 1TB habe ich vor zwei Wochen für 190 Euro geschnappt.

  • Es gibt M2 Adapterkarten für PCIe Steckslots. Die kosten nichts relevantes und machen genau das selbe wie der M.2 Anschluss auf dem Mainboard. Diese sind bei neuen Mainboards meist mit dabei um eine 2. oder 3. M2 SSD anschließen zu können.

    Ich würde heute keine SATA SSD mehr kaufen und schon gar nicht als System oder Spiele SSD. Auf NVMe Drives kann parallel zugegriffen werden (wird mit OCS in SC relevant), das geht bei Serial-ATA nicht. Die Zugriffszeiten und maximalen Geschwindigkeiten unterscheiden sich auch deutlich. 600MB/s SATA zu z.Z ~2,5GB/s NVME.

  • Ich würde heute keine SATA SSD mehr kaufen und schon gar nicht als System oder Spiele SSD. Auf NVMe Drives kann parallel zugegriffen werden (wird mit OCS in SC relevant), das geht bei Serial-ATA nicht. Die Zugriffszeiten und maximalen Geschwindigkeiten unterscheiden sich auch deutlich. 600MB/s SATA zu z.Z ~2,5GB/s NVME.

    Dem kann ich nicht zustimmen. SATA SSDs sind deutlich günstiger bei gleicher Größe und für Spiele macht es aktuell und in mittlerer Zukunft keinen Unterschied. Lässt sich z.B. hier nachlesen: https://www.heise.de/ct/ausgab…hneller-sind-3814040.html (paywall)

    Außerdem ist die Anzahl der m.2 slots begrenzt, während selbst die billigsten Mainboard 6-8 SATA Anschlüsse haben. Es kann in vielen Fällen also sehr wohl Sinn machen SATA SSDs zu kaufen.


    Ich selbst hab eine Optane 900p (NVMe), eine Toshiba XG3 (NVMe), eine Crucial MX500 (SATA), und eine 4 TB HDD im Rechner. Beim Zocken gibt es zwischen den SSDs keinen Unterschied.


    Ich arbeite mit Wissenschaftlichen Daten (Machine Learning) und VMs, da ist eine schnelle SSD wie Optane ihr Geld wert.

  • Ja wie gesagt, es geht in dem Beispiel gerade um meine Sichtweise.

    Laut Sean Tracy, werden wir mit OCS pro CPU Core 4x16kb Blöcke an Daten parallel laden können. Sowas geht halt nur mit NVMe. Ob es einen relevanten und sichtbaren Vorteil bringen wird muss sich natürlich erst zeigen, aber bei dem angepeilten Umfang bzgl. Spieleranzahl und Items bin ich mir da ziemlich sicher.

  • Sollte CIG alles so umsetzen können wie geplant, könnte ein NVMe SSM bald (soon) mehr Leistung bringen als eine herkömmliche SATA SSD.
    Im Bezug auf Star Citizen und den Ausblick in die Zukunft des Spiels, stimme ich elec zu.

    Was jedoch die Effizienz im alltäglichen Gebrauch und in anderen Spielen angeht, stimme ich oxygenxx zu. Eine SATA SSD ist nach wie vor eine sehr gute, wenn nicht sogar, aufgrund des idR geringeren Preises und der höheren Verfügbarkeit, die bessere Wahl. Da der Mehrwert in diesen Bereichen schwindend gering oder überhaupt nicht vorhanden ist.


    Meiner Meinung nach gibt es kein perfektes Speichermedium, nur unterschiedliche Anwendungsbereiche. ^^


    Ich selbst plane meinen nächsten PC nur mit einem einzelnen NVMe SSM auszustatten, da ich selten große Mengen an Speicherplatz benötige.

  • Mal so für den Laien, nach eurer Diskussion hier hab ich da mal rumgegoogelt und mir ein paar technische Werte angeschaut

    und verglichen. Wenn man sich da die Zahlen anschaut liegen die Topmarken alle beieinander. Bei den Zugriffszeiten -

    bitte korrigiert mich - max. 2500MB/s. Bei den Preisen aber sticht die Intel Optane deutlich raus - ohne dabei - für mich ersichtliche -

    bessere Werte zu haben.


    Warum also soll ich für das Teil mehrere 100 $/€ hinlegen, wenns für mich keinen Unterschied beim Speed macht?

  • Vor allem die Latenz ist bei der Optane besser. Das soll dann in Star Citizen noch mehr Leistung bieten, so CIG. Ich denke aber, dass das erst nach dem OCS (ich bete, dass es in 3.3 kommt) deutlich wird.


    Was den Preis betrifft, hoffe ich, dass der sinkt. Genauso wie bei den SSDs, die anfangs unglaublich teuer waren, aber inzwischen immer günstiger werden. Aber man darf auch nicht vergessen, dass eine Sabre Raven bei der Optane dabei ist, die normalerweise relativ teuer ist. Wenn man mit der Sabre Raven aber überhaupt nichts anfangen kann, sollte man vielleicht doch lieber eine 970 Evo (oder ähnliches) nehmen.

  • Die technischen Eigenschaften von Datenträgern sind sehr komplex. Die Geschwindigkeit lässt sich nicht alleine durch Datentransferrate (z.B. 2000 MB/s) und Zugriffszeit (z.B. 20 µs) beschreiben (jeweils nochmal nach schreiben und lesen getrennt)


    Bei der maximalen Datentransferate z.B. kann eine Samsung SSD die Intel Optane 900p zwar schlagen, aber nur wenn sehr viele Blöcke gleichzeitig vom System angefragen werden (long queue depth). Dies passiert z.B. beim kopieren großer Dateien. Bei anderen Einsatzszenarien, z.B. transaktionale Datenbanken oder Wissenschaftliche Datenanalyse werden sehr viele kleine Blöcke zufällig hintereinander (nicht gleichzeitig, queue depth 1) gelesen (Analyse) oder geschrieben (Datenbank). Hier ist die Optane um ein vielfaches schneller und dafür ihren Preis wert.


    Zusätzlich gibt es noch Unterschiede bei der Haltbarkeit, "traditioneller" NAND Speicher wie in der Samsung 960/970 kann nur begrenzt oft beschrieben werden. XPoint Speicher wie bei der Optane unbegrenzt oft. Dies ist aber für Gamer uÄ nicht relevant.

  • Der Unterschied zwischen der Optane und einer normalen SSD wird hier im Video erklärt. Leider in Englisch.