• Hi, hatte gerade nen Auftrag und sollte nen Packet zurück nach Jumptown bringen. Da ich momentan versuche bei jedem Auftrag auch Ladung mit zunehmen hab ich da naturlich zugeschlagen.


    Dachte dann beim nächsten Auftrag, ach lass da nochmal voll laden, denn ich war ja auch noch bei YELA unterwegs. Aber da war es dann aufeinmal SUPER voll und war etwas eingeschüttert da dort 4 Schiffe waren und 2 davon als feindlich gekennzeichnet. Eins davon war eine Constellation o.O


    Wie sind eure Erfahrungen mit Jumptown, oder seid ihr zu brav? ^^

  • Heyho,

    Ich schaue mir Aufträge sehr genau an bevor ich sie annehme. Aufträge im Bereich Schmuggel oder Piraterie schließe ich dann grundsätzlich aus.

    Die Einzige Gelegenheit wo ich mal bei Junktown bin ist um zu Patrouillieren um diese Schmuggler daran zu hindern diese scheußliche Droge im Verse zu verteilen. Das Funktioniert Prinzipiell besser wenn man eine Flotte im Rücken hat. (;)  Killing )


    MfG Artex

  • Die Themen Jumptown und Outlaw Missionen beschäftigen Teile der Community und somit auch das SC & HC.


    Wir stehen vor dem Dilemma, dass einerseits Spielinhalte und Mechaniken erprobt werden wollen, diese andererseits konträr zu der ethischen Gesinnung, dem Manifest und ganz und gar gegen die Willenserklärung des C.R.A.S.H Corps und seiner Member steht. Nämlich, das Universum zu einem sicheren Ort zu machen, das Leben zu achten, zu schützen und es vor Schmerz, Leid und Tod zu bewahren.


    Mit dem Geist dieser Überzeugung und dem Handeln entsprechend dieser Werte finden wir in unserem Corps zusammen und bilden eine starke Gemeinschaft.


    Der COC /Code Of Conduct ist das Werk unserer Community, in dem der Geist, die Überzeugung und die Motivation unserer Corps Member, aus dem Ethos & Manifest in einem Regelwerk definiert wird. Es wird stetig erweitert und klarer und verbindlicher formuliert. Natürlich kann der COC noch nicht vollständig sein und muss stetig erweitert werden. So, wie auch das Verse mit all seinen Möglichkeiten erweitert wird.


    Nun ist es so, dass einige gerne Lücken in Regelwerken, Ordnungen und Gesetzen suchen und finden. Das liegt in der Natur des Menschen und aufgrund der Unvollständigkeit unseres Code Of Conduct, finden sich diese Lücken selbstverständlich leicht. Wir, das SC & HC, werden alles daran setzen, diese Lücken im Regelwerk zu schließen und ein für alle Member des C.R.A.S.H Corps verbindliches Verhalten zu sichern. Sowohl nach Innen, im Besonderen aber nach Außen, müssen wir mit unserer selbstauferlegten Lebensweise, diszipliniert und zuverlässig beweisen, dass es uns ernst ist, wir an unseren Auftrag glauben und gemeinschaftlich als starke Community dafür einstehen.


    Solange im Code Of Conduct Sachverhalte nicht geregelt sind oder in ihm stehende Sachverhalte so formuliert sind, dass es vermeintlich Auslegungssache ist, wie wir uns wann verhalten sollen und wollen, sollte und müsste für jedes Member des C.R.A.S.H Corps der Ethos & das Manifest, die Grundidee unseres Corps mit seinem Gründungsgedanken die letztendliche Geltung haben.


    Anfang des Jahres 2949 werden wir in der ersten HC / SC Sitzung, die sich in letzter Zeit herauskristallisierenden Interessenkonflikte zwischen Corps und Spielinhalten der SC Alpha thematisieren und Lösungswege suchen.


    Bis dahin bin ich davon überzeugt, mir einer starken Community sicher sein zu können.


    “The Best Insurance Is A Strong Community“


    Euer Old Spice

  • Nur eine spontane Idee: Es wäre vielleicht hilfreich, wenn Ihr nach Euren Beratungen eine Liste von "verbindlich verbotenen" Missionen online stellen könntet, die dann künftig gepflegt, aktualisiert und erweitert wird ...


    Bei dieser Gelegenheit wünsche ich allen Kameraden im Corps ein glückliches und erfolgreiches Jahr 2949 (und vor allem viel Gesundheit !) und bedanke mich bei Euch

    für das gemeinsame vergangene Jahr !


    Liebe Grüße,


    Jan ;)

  • Ich finde es gut, dass sich das SC nun mit dem Thema detailliert auseinandersetzen wird. Es wird aber mit Sicherheit keine schwarz weiß Entscheidung geben können.


    Denn nimmt man unseren Ethos beim Wort ergibt sich aktuell folgende Tabelle für die Missionsgeber.


    Erlaubt Verboten
    Recco Battaglia Constantine Hurston
    Walles Klim
    Ruto
    Miles Eckhardt
    Clovus Darneely


    Wenn ich mir das so vor Augen führe macht es mir ein wenig sorgen in welche Richtung sich die detaillierte Missionsentwicklung bewegt. Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass ALLE Member bei einigen Missionen im Singleplayer gegen unseren Ethos verstoßen müssen um weiter zu kommen.


    Selbst das beschießen von Leuten die Illegale Ware einkaufen ist nach meinem Verständnis gegen unsere Regeln, da wir nicht als Executive fungieren und nur Auftrags-Retter & Beschützer sind die sich nirgends aktiv einmischen.


    Ich bin bei dem Thema selber gespalten, da ich zum einen voll und ganz hinter unserem Ethos und unserer Mission stehe, zum anderen befinden wir uns in keinem fertigem funktionsfähigem Spiel auf das unsere Regeln uneingeschränkt anwendbar sind, da man bereits krimineller wird wenn der Kumpel im eigenem Schiff mit dem falschen Bein aus dem Bett aufsteht.


    Und vllt. ist auch genau das die Antwort auf das Problem mit der Außenwirkung. Man muss allen einfach klar machen, das wir uns in einer Testumgebung befinden und als Tester von CIG aufgefordert werden alles zu testen was das Spiel bietet. Dennoch nicht komplett entbunden von unserem Ethos. (kein Griefen, kein grundlos Töten, kein provozieren, keine Piraterie)


    Jemand der jetzt 24/7 Drogen schippert sollte sich aber evtl. Gedanken machen ob er nicht in einer anderen Spielergemeinschafft besser aufgehoben ist, selbst dann wenn es dabei nur darum geht schnelles Geld zu machen um andere Waffen testen zu können. (Dafür kann man das Geld im PTU nutzen.)


    Wie auch immer, ich hoffe ich konnte mit meiner (möglichst objektiven Ansicht) etwas hilfreiches zu dem Thema beisteuern und bin gespannt auf die Dinge die da kommen werden.

  • Selbst das beschießen von Leuten die Illegale Ware einkaufen ist nach meinem Verständnis gegen unsere Regeln, da wir nicht als Executive fungieren und nur Auftrags-Retter & Beschützer sind die sich nirgends aktiv einmischen.

    Wie soll man denn Leute beschützen, wenn man nicht gegen die Piraten/Kriminellen vorgeht?


    Meine Interpretation/Meinung:


    Wer illegale Waren kauft, ist kriminell. Wer sie dann auch noch transportiert und weiterverkauft, muss aufgehalten werden. In meinen Augen tut jeder, der das Schiff eines Drogenschmugglers angreift, das richtige. Das Argument mit dem Testen der Mechaniken funktioniert auch andersherum. Ich teste nunmal gern, ob Drogen-Schmugglerschiffe auch so toll explodieren, wie sie es sollten. ;)


    Ich bin sehr gespannt darauf, wie das SC das sieht. Ich wünsche euch natürlich auch einen guten Rutsch und ein tolles Jahr 2019!

    68-c8ccc2aa-small.png  &id=aba9eb73               73-487ab182-small.png

    ::::::::::::::::::::: HEAD OF DoC | CHIEF INSTRUCTOR (FA, SEC, BSO) :::::::::::::::::::::
    :::::::::::::::::::::" per aequa, per iniqua" :::::::::::::::::::::




  • Zitat von Ronin

    Wer illegale Waren kauft, ist kriminell. Wer sie dann auch noch transportiert und weiterverkauft, muss aufgehalten werden. In meinen Augen tut jeder, der das Schiff eines Drogenschmugglers angreift, das richtige.

    Zitat von CRASH Ethos (aus dem man kein Text kopieren kann weil es ein Bild ist -.-)

    Wir achten das leben und schützen es vor Schmerz Leid und Tot.

    Selbst wenn uns das UEE dabei um Hilfe bitten würde, als privater Sicherheitsdienstleister im Sinne von Verfassung, Recht und, Gesetzt- die kriminellen Drogenhändler aufzuhalten, begehen wir (zur Zeit) Auftragsmorde, da wir niemanden "einfangen" können. Und wenn wir kein Auftrag haben ist es auch noch Selbstjustiz, denn du kannst nicht wissen ob er wirklich Drogen gekauft hat oder einfach nur Schaulustiger ist.

    Bitte nicht falsch verstehen, ich find die Debatte super spannend und diskutierenswert, also nicht denken das hier irgend ein saurer Ton in meinem Text liegt! :danke:

  • Ich finde es gut, dass hier so offen über dieses Thema diskutiert wird. Und ich begrüsse es auch sehr, dass wir wohl bald ein klares Statement vom SC bekommen.

    Ich würde mir aber wünschen, dass die Tatsache, dass es sich hier immer noch um eine Alpha handelt auch berücksichtigt wird. Wie man im Post von Elec sieht, verstossen zur Zeit ca 90% der Mission gegen den CoC. Jetzt einfach generell festzulegen, dass es für Crashmembers während der Alpha verboten ist, solche Missionen anzunehmen, würde ich eher kritisch sehen. Wenn das Game live ist, sieht es natürlich ganz anders aus.

    P.S. es sollte auch unterschieden werden, ob die jeweiligen Handlungen gestreamt werden oder nicht. Wenn einer ganz für sich allein mal (in der Alpha) einen auf Han Solo macht, ist das für mich etwas anderes, als ein Live-Steam krimineller Taten. Beim Stream schauen Leute zu und jeder Crashler der als Crashler streamt, repräsentiert das Corps.

    &id=c41561f0


    NCAA CHIEF INSTRUCTOR | OL CHIEF INSTRUCTOR | HEAD OF FIGHTER COMMAND

    2 Mal editiert, zuletzt von Pitch71 ()

  • Zitat von Ethos

    Als privater Sicherheitsdienstleister sind wir überall dort gern gesehen, wo Verfassung, Recht und Gesetz gelten. Diese zu verteidigen, ist unser Auftrag.

    Die UEE muss mich nicht beauftragen. Das übernehm ich gratis... 8)


    Klar ist es schwer zu sagen, ob der jetzt wirklich Drogen an Bord hat, aber dazu hab ich ja auch gar nichts gesagt. Wenn ich WEIß, dass jemand Drogen an Bord hat, werde ich ihn stoppen. Auftragsmorde ist für mich zu allgemein. Kopfgelder der UEE zu kassieren ist kein krimineller Akt, ganz im Gegenteil. Selbst wenn kein Kopfgeld vorliegt, glaube ich, dass ich im Sinne des Ethos handle, wenn ich bestätigte Kriminelle ausschalte. Generell lasse ich aber lieber einen Schuldigen laufen, als einen Unschuldigen anzugreifen. So etwas muss man dann im Einzelfall rechtfertigen können.


    Genau wie du finde ich die Diskussion richtig und wichtig. Ich finde es sehr gut, dass sich das SC damit beschäftigt, damit wir in Zukunft besser einschätzen können, wie wir uns in solchen Streitfragen zu verhalten haben.

    68-c8ccc2aa-small.png  &id=aba9eb73               73-487ab182-small.png

    ::::::::::::::::::::: HEAD OF DoC | CHIEF INSTRUCTOR (FA, SEC, BSO) :::::::::::::::::::::
    :::::::::::::::::::::" per aequa, per iniqua" :::::::::::::::::::::




  • Na unser HC handelt doch selbst mit Drogen.


    Dafür hat das betreffende HC Mitglied vom SC auch eine Verwarnung bekommen. Im Gegensatz zu Membern, die den gleichen Aktivitäten nachgegangen sind.

    Da wir noch keine Lösung für die Sachverhalte gefunden haben, kann ein normales Member des Corps auch nicht zur Verantwortung gezogen werden.

    Ein Mitglied des HC hat jedoch eine Vorbildfunktion, weswegen diese Handlungsweise vom SC scharf kritisiert wurde.


    Selbstverständlich müssen und wollen wir die Evocati ihre Arbeit machen lassen, denn sie tragen maßgeblich zur Entwicklung des Spiels bei.

    Allgemein herrscht im SC auch eine besondere Sicht auf das PTU, da es ausdrücklich eine Testumgebung darstellt.


    Das PU ist (aus meiner ganz persönlichen Sicht) jedoch eine ganz andere Instanz. Nämlich das Public Universe - sprich der Vorläufer des Verse.

    Hier gilt es (meiner Meinung nach) Wege zu finden, die Moral des Corps und die Spielinhalte abzuwägen. Wie auch immer unsere Lösungsansätze aussehen werden, stehen wir spätestens mit der Implementierung des Reputationssystems vor noch weiterführenden Fragen.


    Wir können Euch derzeit keine verbindlichen Aussagen machen. Wir arbeiten gemeinschaftlich an dem Problem. Eure Diskussion an dieser Stelle ist hilfreich und informativ und selbstverständlich, werden die Argumente einbezogen und gegeneinander abgewogen. Spätestens zur Corps Conference am Anfang des kommenden Jahres, können SC & HC geltende Regelungen präsentieren.

  • Ich bin ja auch sehr gespannt, wie die Regelung aussehen wird. Ich persönlich bin da eher ein "Hardliner" und für mich ist alles nicht legal, was nicht in irgendeiner Form legitimiert ist - und zwar von einer Stelle, die ich für legitimationswürdig halte (beispielsweise kann später im Spiel ein/e System/Frakation xy ja eine lockere Sichtweise haben, die aber nicht die meine ist).


    So sind natürlich irgendwelche Schmuggelaktivitäten oder Piraterie indiskutabel - klar. Ich habe bisher noch nicht einmal Missionen von fragwürdigen Personen angenommen. Grundsätzlich bin ich ganz nah bei der Meinung von Ronin, allerdings gilt die Regelung für mich auch umgekehrt und da wiederum bin ich bei elec: wenn kein Auftrag (und keine Verteidigungssituation) besteht, befindet man sich ganz schnell im Bereich der Selbstjustiz - was auch eine kriminelle Handlung ist. Hier braucht es vom HC/SC eine Richtlinie, wie ich meine.


    Legitimationswürdig ist für mich natürlich auch die C.R.A.S.H.-Führung. Das soll jetzt nicht "schleimig" klingen, aber genau aus dem Grund habe ich mich damals beim Corps beworben: eine ganz klare Regelung in diesem Punkt, der ich folgen möchte und die auch ins Verse getragen werden soll (und wird). Aus dem Grund wäre aus meiner (ganz persönlichen) Sicht eine Aufweichung schwierig, denn wir als Corps sind bekannt und werden noch bekannter werden, wenn wir unseren Worten (COC) auch Taten folgen lassen. Es mag für manche Spieler sicherlich nicht die optimale Spielweise sein, aber wir als Corps werden dann Erfolg haben, wenn wir das auch LEBEN, was wir SAGEN... Aus dem Grund wäre es mir (wieder nur meine ganz persönliche Meinung) zu eindimensional betrachtet, wenn man alleine mal den Han Solo spielt, weil man gerade nicht im Stream (oder sonst wo) zu sehen ist. Da bin ich also leider nicht bei dir, mein lieber Pitch. :)


    Für mich ist das ein sehr schmaler Grad und ich habe da wohl nur einen kleinen Toleranzbereich. Sobald man aber in irgendeiner Form (wenn auch nur theoretisch) mit C.R.A.S.H. in Verbindung gebracht werden kann, ist alles, was über den COC hinausgeht für mich ein NoGo. Ist das nicht auch ein wichtiger Punkt? Würde es die "scharf" formulierten Vorgaben nicht ab absurdum führen, wenn man es im Nachhinein verwässert? C.R.A.S.H. soll ja eine weiße Weste, ein "Saubermann-Image" haben. Dann wird man viel von uns halten - und ganz nebenbei gesagt können wir uns unsere Aufträge auch besser entlohnen lassen (sollte man auch nicht ganz außer acht lassen).


    Mir ist klar, dass das nicht immer auf Gegenliebe stoßen wird, aber wenn man die Dinge so deutlich im Ethos und COC formuliert, muss man doch auch ganz danach handeln. Das kann zwar durchaus hart sein - würde aber meiner Sichtweise entsprechen. ;) Wie gesagt, genau deswegen bin ich bei C.R.A.S.H.!


    Und wenn ich zu guter Letzt mal kurz aus dem Ethos zitieren darf: "Dieses Ethos muss von allen Mitgliedern des Corps verinnerlicht und JEDERZEIT gelebt werden. ..." Noch Fragen?! ;) Für mich persönlich lässt das keine Grauzone zu - auch wenn es nur meine ganz persönliche Meinung ist, was ich gerne nochmals betonen möchte. :)

  • Wie electron schon angemerkt hat sind halt sehr viele der Missionen mit unseren Grundsätzen nur schwer vereinbar. CIG hat jedoch Interesse an unserem Feedback zu diesen Missionen. Also muss man hier halt eine Entscheidung treffen ob man sich genau an den CoC hält oder hilft SC besser zu machen. Da wir uns momentan in einer Alpha befinden hat für mich das Testen Priorität und wenn ich dafür mal eine auf den Deckel bekomme dann ist das halt so.

    Obwohl etwas mehr Klarheit bei diesem Thema schon mal nett wäre ^^


    PS: Ronin um herauszufinden ob jemand Drogen an Bord hat reicht ein Click auf TAB ;)

  • Tja lustig wird das dann, wenn die "Schmuggelwaren" in System A legal gekauft werden können, beim durchfliegen von System B im System ilegal ( Schmuggelware ist) sind und im System C wieder legal verkauft werden können.


    Ist der Spieler / Corpmember dann im System A + C unser Freund und im System B wird er bekämpft oder verwarnt.


    Oder System A und C werden durch ein temporären Sprungpunkt verbunden und das Gebiet wo es ilegal ist wird somit kommplett umgangen,

    ist man dann immer noch ein "Schmuggler oder Krimineller"?


    Also da eine genaue Grenze zu ziehen und Regeln aufzustellen wird schwer bzw. umfangreich.
    Da kann man nur viel Spass wünschen.

  • Nun ja was eigene Corps-Member angeht - da sehe ich kein Problem und das ist recht einfach handlebar: wie ich gestern schon schrieb, kann man für sich ( bzw. das Corps für sich) selbst gut einschätzen, ob man System A als legitimationswürdig einstuft. So mögen die Waren dort vielleicht legal sein, aber nach dem Rechtsempfinden des C.R.A.S.H. Corps sind sie es möglicherweise nicht. Ergo - Ware xy ist für Member tabu, egal wie entsprechende Systeme es sehen... :)


    Und wie mit anderen Spielern umgegangen wird (also mit offensiven Aggressionen von Seiten eines Corps-Members gegenüber zwielichtigen Gestalten), wenn kein Auftrag vorliegt (Thema Selbstjustiz, wurde gestern auch angesprochen), sollte ja eh noch geklärt werden.


    Wichtig ist für mich primär nur, dass ganz klar kommuniziert wird, was geht und was nicht. So weiß jedes Corps-Member woran es ist und kann für sich selbst entscheiden, ob er/sie damit leben kann. Das erspart dann auch lästige Diskussionen im Nachhinein, die nur die Stimmung vergiften.


  • Das ist ein sehr interessanter Ansatz, finde ich - es führt meiner Meinung nach aber in die falsche Richtung, wenn man sich lediglich anschaut, ob Waren legal oder illegal sind: Wenn wir ein extremes Beispiel nehmen, wäre man mit dieser Einstellung moralisch verpflichtet gewesen, die Mitglieder der "Weißen Rose" zu verpfeifen, weil sie illegale Waren produziert haben. Ethisch wäre das aber als absolut verwerflich anzusehen, weil sie sich gegen ein menschenverachtendes Regime gestellt haben!

    Man kann das Problem also nur philosophisch lösen: Werden andere Menschen geschädigt, wenn ich handele (im Sinne von "agieren", nicht im Sinne von "Waren tauschen") ? Werden sie durch mein nicht-handeln geschädigt? Wenn in jedem Fall Menschen zu schaden kommen: Wo wird das größere Leid verursacht?


    Ich bin überzeugt, dass man allein dem SC die Last, dies entscheiden zu müssen, nicht aufbürden sollte - vielleicht ist das ein Thema, das einer Taskforce bedarf? Diese wird unter Umständen sogar dauerhaft eingerichtet werden müssen, da es immer wieder zu Entscheidungsfällen kommen wird... Evtl. müsste hierfür sogar ein eigenes (dauerhaftes) Gremium geschaffen werden?

    57-b2b2b6d1-large.png?id=4a530b41
    56-cd1994f6-large.png

    ======= Capt "Athena Promachos" ==================================================

    ======== αἰὲν ἀριστεύειν καὶ ὑπείροχον ἔμμεναι ἄλλων =========================================

    ======== 80% Explorer | 80% Achiever | 40% Socialiser | 0% Killer ================================

  • Für mich als Corps-ausenstehenden ist das auch ein sehr spannendes Thema.
    Jetzt in der Alpha stehe ich ganz klar auf der Seite der "Tester", ohne ausnahmen jede Spielmechanik ausgiebig zu testen und auf Herz und Nieren zu prüfen.
    Sobald es in die Beta geht sieht es aber ganz anders aus, ich will wissen wo "mein" Platz im Verse ist, und mich demensprechend danach richten und handeln.
    Ich sympathisiere mit den Ansichten des Corps und dem CoC, und ich bin sehr gespannt darauf wie das HC und SC mit den kommenden Hürden und Kompromissen (die es geben muss) umzugehen vermag.



    -Breez

  • Ich bin überzeugt, dass man allein dem SC die Last, dies entscheiden zu müssen, nicht aufbürden sollte - vielleicht ist das ein Thema, das einer Taskforce bedarf? Diese wird unter Umständen sogar dauerhaft eingerichtet werden müssen, da es immer wieder zu Entscheidungsfällen kommen wird... Evtl. müsste hierfür sogar ein eigenes (dauerhaftes) Gremium geschaffen werden?

    Du hast den perfekten Grund geliefert, warum es keine Taskforce zu dem Thema geben kann. Taskforces sind nach Defnition temporäre Arbeitsgruppen, die einen definierten Anfang und ein definiertes, messbares Ende haben. Und das dauerhafte Entscheidungsgremium hast du auch schon angesprochen: das Strategic Command. ;)

    Ich bin davon überzeugt, dass das Strategic Command uns eine zuverlässige, eindeutige und vertretbare Richtline erarbeiten kann und wird.


    Schönes Beispiel mit der weißen Rose! Das sollte man auf jeden Fall beachten.

    68-c8ccc2aa-small.png  &id=aba9eb73               73-487ab182-small.png

    ::::::::::::::::::::: HEAD OF DoC | CHIEF INSTRUCTOR (FA, SEC, BSO) :::::::::::::::::::::
    :::::::::::::::::::::" per aequa, per iniqua" :::::::::::::::::::::




  • Weiterer Gesichtspunkt: Das Thema ist m.E. auch deshalb so schwierig, weil unser Ethos https://community.crashcorps.de/index.php?ethos-1/ sich nicht konkret zu dessen Wirkungsbereich positioniert. Es lässt sich zwar schlußfolgern, dass er sich auf spielinterne Verhaltensweisen bezieht - sieht man aber das ganze von einer höheren Ebene aus, wird es evtl. einfacher: Wird das Spielerlebnis eines Spielers zerstört oder wird sein Avatar (oder NPCs) ingame geschädigt? Wenn uns letzteres weniger interessiert, dann können wir uns zurücklehnen und Schmuggler Drogen handeln lassen, wie sie lustig sind - wenn der Avatar zugedröhnt in der Ecke liegt, hat das (hoffentlich! :D) keine dauerhaften Auswirkungen auf die Person vor dem Monitor - werden hingegen immer wieder die Früchte stundenlangen Grindens durch gewissenlose Griefer vernichtet, und der Spieler deinstalliert daraufhin womöglich SC und verlässt es dauerhaft, DANN ist das sehr wohl und auf jeden Fall unser Bier..

    57-b2b2b6d1-large.png?id=4a530b41
    56-cd1994f6-large.png

    ======= Capt "Athena Promachos" ==================================================

    ======== αἰὲν ἀριστεύειν καὶ ὑπείροχον ἔμμεναι ἄλλων =========================================

    ======== 80% Explorer | 80% Achiever | 40% Socialiser | 0% Killer ================================